Jouer au Bon Jeu : Remettre en Question les Hypothèses Blockchain

Pendant une grande partie du 20ème siècle, Eastman Kodak était une force dominante dans le secteur de la photographie argentique. En 1976, l'entreprise représentait ~90% des ventes de pellicules et 85% des ventes d'appareils photo aux États-Unis. Eastman croyait en la recherche fondamentale, cet accent a permis à Kodak de pivoter plusieurs fois à des moments stratégiques cruciaux de son histoire : des plaques sèches à la pellicule, et du noir et blanc à la couleur.

Comment alors, le mastodonte de la photographie qui a inventé l'expression « moment Kodak » a-t-il subi une chute si monumentale, passant d'une capitalisation boursière de 30 milliards de dollars en 1990 à la faillite quelques années plus tard ?

Ironiquement, l'innovation qui finirait par renverser l'empire de Kodak provenait de ses propres laboratoires R&D. En 1975, l'ingénieur de Kodak Steve Sasson inventa le premier appareil photo numérique. Malgré la culture du talent et du financement nécessaires pour produire une telle percée, Kodak considérait la photographie numérique comme trop menaçante pour leur activité principale (la pellicule) et étouffa lui-même son potentiel.

Comme le montrent de nombreux autres exemples, une culture d'innovation implacable n'était pas suffisante pour garantir la survie à long terme de Kodak. En fin de compte, des hypothèses défaillantes et une myopie auto-imposée empêcheraient Kodak de réaliser le potentiel de sa propre invention, les empêchant de faire les changements nécessaires pour concourir.

L'innovation doit être accompagnée d'une culture d'adoption et d'acceptation de l'innovation, changeant constamment d'hypothèses à la lumière de nouvelles informations.

L'espace crypto est actuellement « gouverné » par un ensemble de narratifs et d'hypothèses que nous avons tous entendus répéter encore et encore, certains d'entre eux résumés dans la partie gauche du tableau ci-dessous :

Et si l'espace blockchain acceptait une série d'hypothèses défaillantes et prenait des décisions erronées basées sur elles ? Cela signifierait qu'une majorité de constructeurs et d'investisseurs sont complètement à côté de la plaque, et allouent du temps et du capital à jouer le mauvais jeu.

Tout nouvel entrant dans l'espace blockchain est bombardé de références au trilemme blockchain et à l'idée que la décentralisation est le facteur le plus important à résoudre, et que les blockchains performantes ne peuvent jamais être sécurisées par définition. C'est une vision incroyablement déformée qui mène l'industrie sur un chemin dangereux de rejet de l'innovation et de continuité à voir les compromis blockchain précoces comme une vérité absolue.

Et si ces idées étaient perpétuées par des participants et investisseurs si aveuglés par leur biais et leur vision du monde qu'ils refusent d'accepter les faits tels qu'ils se dressent devant eux ? Et si les préférences des premiers adoptants crypto ne sont plus alignées avec celles des utilisateurs Web2 qui seraient la majorité des adoptants de masse.

Si les machines virtuelles à traitement parallèle permettent une nouvelle ère dans les environnements d'exécution, débloquent des marchés de frais localisés (par opposition aux marchés globaux), et qu'une multitude d'autres innovations ont été réalisées dans le consensus, la propagation de données et le stockage, pourquoi continuons-nous à accepter des hypothèses dépassées comme seule vérité ? Nous sommes dans un nouveau paradigme de performance blockchain, et le marché s'adaptera progressivement à cette nouvelle information.

Nous remettons en question nombre de ces hypothèses héritées, et avons déjà écrit de manière extensive pour les réfuter, couvrant la décentralisation vs. la résistance à la censure, la propagation de données, les layer 2, et même le type d'innovation fraîche nécessaire pour amener les expériences Web3 à des milliards d'utilisateurs.

Quand l'espace crypto est vu à travers le prisme de l'adoption de masse, il devient clair que la seule façon d'intégrer des centaines de millions ou des milliards d'utilisateurs est d'offrir une expérience utilisateur similaire au Web2 combinée avec des innovations d'applications uniquement rendues possibles par la technologie et l'idéation natives du Web3.

Les fonctionnalités et propriétés des blockchains de nouvelle génération comme Solana avec un débit élevé, des frais minimes, une faible latence, et une grande évolutivité permettent de développer des applications avec une UX similaire au Web2 et un impact mondial.

Si une expérience utilisateur fluide comme le Web2 est ce qui est requis, pourquoi continuons-nous à répéter des narratifs, comme le fait que les TPS limitées d'Ethereum et les temps de finalité prolongés (13 TPS avec des blocs à intervalles de 12 secondes) seront suffisants pour alimenter "l'ordinateur mondial" et "l'avenir de la finance" ? Ces narratifs ont atteint des hauteurs vraiment ridicules.

Pourquoi ne démantèlerions-nous pas chacune de ces hypothèses ? Par exemple, le fait que pratiquement tout le matériel moderne est multi-cœur, et la Machine Virtuelle Ethereum (EVM) est mono-thread ce qui signifie qu'elle n'utilise pas le matériel multi-cœur la rendant terriblement mauvaise en comparaison avec les VMs de traitement parallèle. En termes simples, une machine virtuelle de traitement séquentiel est strictement pire, et ne peut pas rivaliser dans un monde de matériel multi-cœur. Pourquoi accepterions-nous des marchés de frais globaux quand les nouvelles chaînes emploient des frais localisés ? Il n'y a aucune raison pour qu'une émission de NFT très attendue affecte jamais un swap ou une transaction DeFi ! Être capable d'attribuer des frais par contrat est absolument essentiel, et probablement une exigence pour atteindre l'adoption de masse.

De plus, pourquoi devrions-nous nous fier à des solutions de mise à l'échelle qui brisent la composabilité et fragmentent l'expérience utilisateur et la liquidité ? Cela force les utilisateurs à utiliser des ponts non sécurisés d'une chaîne à une autre quand il existe des Blockchains de Nouvelle Génération qui peuvent déjà gérer 1000x plus de propagation de données sur la L1 comparé à Ethereum. Cela signifie que les Blockchains de Nouvelle Génération peuvent passer à l'échelle sans avoir besoin de faire des compromis désastreusement mauvais détruisant l'accumulation d'innovation si tôt dans leur cycle de vie. Encore une fois, déplacer toutes les activités à travers les L2s et les réseaux de sharding est strictement pire approach to scaling blockchains in a world where the limits of physics have not been tested at the L1 level. Once L1 performance has reached the upper bound of its physical limitations, then a widespread L2 or sharding solution will be necessitated. Until then, we should continue to push the envelope!

Et si une majorité de l'industrie était aveuglée par de mauvaises hypothèses et croyances ? Kodak ne pouvait pas imaginer un monde sans photographie argentique, et malheureusement, beaucoup dans l'espace blockchain ne peuvent pas imaginer un monde où leurs hypothèses ou leur trilemme bien-aimé ne tiennent plus. Dans les mois et années à venir, il semble probable que des croyances et cadres profondément ancrés seront remis en question.

Sans jouer le bon jeu et résoudre les bons compromis, les fonds et les constructeurs alloueront leurs ressources aux mauvaises technologies. Malheureusement, de nombreuses dApps et protocoles ont atteint un certain niveau d'adéquation produit-marché mais sur des chaînes avec une très mauvaise scalabilité. Beaucoup de ces projets et entreprises pourraient finir par être les champions des marchés du dial-up et du haut débit quand la fibre optique existe. Les blockchains de nouvelle génération continuent d'évoluer avec les améliorations du matériel et de la bande passante, et il sera très difficile pour les chaînes héritées de rivaliser en termes de performance.

Nous croyons que certaines des innovations fondamentales qui ont déjà été développées et implémentées par les blockchains de nouvelle génération comme Solana ont déjà changé la trajectoire de l'industrie. Cette tendance ne fera que s'accélérer à mesure que la scalabilité et les avantages des choix de conception deviendront plus évidents, et que les applications qui ne peuvent pas être construites ailleurs commenceront à rassembler des millions d'utilisateurs.

Nous devons remettre en question nos hypothèses quotidiennement. Rien n'est garanti, et la technologie est une cible mouvante, l'immense opportunité d'investir dans les technologies émergentes s'accompagne aussi de risques massifs, en particulier pour ceux qui échouent à mettre à jour leur thèse en temps réel avec de nouvelles informations. Nous avons une approche claire pour naviguer dans ces eaux mais soupçonnons que les prochaines années seront extrêmement révélatrices. L'innovation ne s'arrête pour personne et ceux qui refusent de la reconnaître et de l'implémenter seront évincés par la concurrence de ceux qui le font.