L2sについての正直な議論
レイヤー2とは何か？
今日、レイヤー2（L2s）はスケーリングソリューションの聖杯の一つとして宣伝されていますが、多くの人はL2sが実際には各L1ブロックにより多くのトランザクションを適合させるためにデータを圧縮するために使用される独立したブロックチェーンであることを認識していません。L2の影響を最大化するには、L2のためにL1ブロックスペースの最大100％を使用できます。しかし、根本的なボトルネックはL1で伝播されるデータ量のスケーリングにあります。L2sの同じ圧縮とトランザクションバッチング技術は、はるかに大きなブロックに適用される同じ％のパフォーマンス向上のために、Ethereumよりもはるかに高性能なチェーンに適用できます。そのため、L2sの可能性についての議論は、L1設計についての議論でもあります。
L1sとL2sは同じコンポーネントを共有している（両方ともブロックチェーンである）ため、それぞれの望ましい特性とパフォーマンスを達成するために正しい機能を最適化する必要があります。L2sとその影響を理解するために、それらが伴うトレードオフの一部と、これらがユーザーと開発者の体験に与える影響（大規模普及への道筋における重要な項目）を検討します。
1秒ごとに引っ越しトラックがあなたの家の前に止まり、1秒間停止してから去っていくと想像してください。その後、別のトラックがその場所を取り、このサイクルが絶え間なく繰り返されます。各トラックを、承認のために全ノードに提出される前にデータで満たされるブロックとして考えることができます。次世代ブロックチェーンの設計者は、1秒以内でブロックにデータを詰め込むソフトウェアを書くという興味深い課題に直面しています。しかし、ブロックが満杯になり始めるとどうなるでしょうか？ここでレイヤー2（L2s）の出番です。
L2sは、ベースレイヤーを拡張してそのセキュリティ保証を継承する独立したブロックチェーンであり、L1に提出する前に多くのトランザクションを1つにバッチ処理またはグループ化することで、L1がスカースなブロックスペースをより効率的に使用し、使用するデータを減らしガス料金を大幅に削減することを可能にします。
L2が実際に独立したブロックチェーンであることを強調したいのは、L2が複数のシーケンサーを追加することで分散化を進めていく中で、それらの間でクォーラムとコンセンサスを確立する必要があるからです。
実際、L2はクォーラムにより、他のブロックチェーンと同様に独自の実行環境、データ伝播、コンセンサスアルゴリズム、そして場合によってはストレージを持っています。
L2（別名「ロールアップ」）の役割を説明する最もシンプルな方法は、下図に示すようにデータ圧縮として機能することです：
重要な点として、L2はブロックにより多くのデータを収めることを可能にしますが、無制限のブロック容量を提供するわけではありません。言い換えれば、L2がデータを圧縮し、L1ブロック容量の100%がL2に使用された場合、全体のブロック容量はより効率的に使用されますが、L1での生のデータ量は変わりません。この概念は、様々なブロックサイズが500倍圧縮される以下の例で説明されています
ブロックチェーンA：1.3MBブロック × 500 = 実効的に650MB
ブロックチェーンB：100MBブロック × 500 = 実効的に50,000MB または 50GB
ブロックチェーンAとBは、それぞれベースレイヤーで依然として1.3MBと100MBのブロックを伝播しています。
この概念は非常に強力です。この技術はL2の上の別の層でも複製可能で、L3により追加のデータ圧縮層がL2に決済され、最終的にL1に決済されます。しかし、これはこの記事で扱うL2の負の側面をさらに増幅するだけでしょう。
L2は大量普及においてどのような役割を果たすのでしょうか？
すべてが失われたわけではありません。今日、これらのパフォーマンス制約が取り除かれ始めており、新世代のブロックチェーンの時代が到来しています。データ伝播、同期性、コンポーザビリティの効果、そして数十億のユーザーをオンボーディングする無制限のアプリケーション開発のレベルを目にするでしょう。
L2がそれほど革新的な技術であり、基盤となるL1のパフォーマンスを向上させるなら、なぜすべてのチェーンに別々のL2を追加して終わりにしないのでしょうか？実際には、コストのないトレードオフはほとんどなく、L2も例外ではありません。この記事では、大量採用への道筋における2つの重要な項目であるユーザー体験と開発者体験の文脈で、L2の背後にあるニュアンスのいくつかを詳しく分析します。 L2はその利点にもかかわらず摩擦を生み、抵抗点を滑らかにすべき時に逆にそれを作り出すことで、ユーザーエクスペリエンスを分断してしまいます。
ユーザーと開発者の観点から見たL2のデメリットには何がありますか？
ブリッジングは煩雑でリスクを伴う
「ファイナリティ」はベースレイヤーでのみ最終的
高レイテンシは悪い設計とUXに相当
レイヤーは分断された体験を生み出す
コンポーザビリティの喪失はイノベーションの複合効果を損なう
L2で取引するためには、まず他のブロックチェーンからLayer 2に資金をブリッジする必要があります。ブリッジングは現在、暗号通貨全体で最もリスクの高い活動の一つであり、Chainalysisの報告では2022年だけでクロスチェーンブリッジエクスプロイトで推定20億ドルが失われています。ブリッジを使用したことがある人なら、それが煩雑で苦痛なプロセスであることに同意するでしょう。通常、資金の到着を数分間待ち、お金を失わないよう祈り、Metamaskなどの非カストディアルウォレットで資金が（多額の手数料を差し引いて！）表示されるためのトークンアカウントを追加する必要があります。
これだけでは不十分で、最終的に希望するコインやトークンを取得するために、dex（分散型取引所）やウォレットのスワップ機能を使用してトークンをアンラップする追加の手順がしばしば必要になります。要するに、この複数ステップのプロセスは多くの課題を残し、確認やブロックエクスプローラーが何かも知らない人はおろか、暗号通貨ネイティブなWeb3ユーザーにとっても説明が複雑です…
開発者側から考えると、L1で取引を開始し、資産をL2に転送し、そこで操作を実行してからL1に戻って決済する取引を含むコントラクトを書く複雑さを想像してみてください。この開発者とユーザーにとっての追加の複雑さは、他に選択肢が存在しない状況、つまり最後の手段としてのみ確保されるべきであり、一部の人が提案するように大部分の取引の標準的な提供として使われるべきではありません。
さらに、取引がL1に決済され確認されるまで、完全に最終的なものとは考えられません。Ethereumは約12秒ごとにブロックを生成するため、L2取引の最終化には12秒以上かかる可能性があります。多くのユーザー、特に重要でない、または時間的制約のない行動を行うユーザーにとっては、これは許容できるファイナリティ時間（TTF）かもしれません。
清算まで数秒という状況にあるレバレッジトレーダーが、時間内にポジションを閉じることができない場合を想像してください。これは、あるチェーンを別のチェーンより選択する際の決定的要因となりうるゲームブレーキング要素となる可能性があります。繰り返しますが、プロダクト＆アプリケーションエンジニアが設計できるもののスコープと範囲は、遅いファイナリティによって制約されます。これは間違いなく、人々が最も敏感に感じるユーザーエクスペリエンスの側面の一つです。
L2を使用するもう一つの効果は高いレイテンシーであり、これは直接的に悪いユーザーエクスペリエンスと関連しています。低いネットワークレイテンシーは大量採用にとって最重要です。すべてのアクションが完了前に感じられる遅延や「ラグ」がある中で、どうして主流の大規模マルチプレイヤーゲームや仮想体験と競争することを期待できるでしょうか。より速くより同期化された体験は、ほぼすべての想像可能な状況においてより良いものです。
良いテクノロジーを構築することは困難ですが、持続可能なソーシャルレイヤーを構築することはさらに大きな挑戦となりうります。様々なL2にユーザー活動を分散させることは、健全なエコシステムを作るために必要な有機的なコミュニティ構築にとって何を意味するのでしょうか？dApps、NFTプロジェクト、そしてそれらのコミュニティ間に橋を架ける代わりに、L2が壁を築いているとしたらどうでしょうか？この効果は無視されるべきではありません。
開発者にとって、完全に分離されたブロックチェーンとして、L2はL1に対してアップストリーム依存関係を持っています。これは基盤となるL1の変更がL2に反映されなければならないことを意味します。L1でマイナーアップデートがプッシュされるたびに、常にコードをデバッグし確認しなければならないことを想像してください。これは退屈で疲労を伴い、不注意なミスの可能性はほぼ無限です。
オッカムのかみそりは、最少の可動部分を持つ最もシンプルなソリューションが通常最良であることを示しており、ブロックチェーンも例外ではありません。
さらに、L1とL2間のコンポーザビリティの喪失は、既存のリソースを構成要素としてネイティブに使用し、より高次のアプリケーションにプログラムすることができない開発者にとって何を意味するのでしょうか？L1とL2間のコンポーザビリティの喪失は開発者エクスペリエンスにとって非常に有害であり、これはエコシステムにおけるイノベーションの長期的複利効果に大きな二次的影響をもたらす可能性があります。