Una Conversación Honesta Sobre L2s

Hoy en día, las Layer 2s (L2s) son promocionadas como uno de los santos griales de las soluciones de escalamiento, sin embargo muchas personas no se dan cuenta de que las L2s son de hecho blockchains separadas utilizadas para comprimir datos para ajustar más transacciones en cada bloque L1. Para maximizar el impacto de una L2, puedes usar hasta el 100% del espacio de bloque L1 para la L2. Sin embargo, el cuello de botella fundamental sigue siendo escalar la cantidad de datos propagados en la L1. La misma compresión y agrupación de transacciones de las L2s puede aplicarse a una cadena mucho más eficiente que Ethereum para el mismo % de aumento en rendimiento aplicado a bloques mucho más grandes. Como tal, una conversación sobre el potencial de las L2s es también una conversación sobre el diseño de L1.

Las L1s y L2s comparten los mismos componentes (ambas son blockchains), lo que significa que necesitaremos optimizar para las características correctas para lograr las propiedades y el rendimiento deseados de cada una. Para obtener una comprensión de las L2s y su impacto, examinaremos algunas de las compensaciones que involucran y cómo estas impactan la experiencia del usuario y desarrollador, elementos críticos en el camino hacia la adopción masiva.

Imagina que cada segundo un camión de mudanzas se detiene frente a tu casa y hace una pausa por un segundo, luego se va. Otro camión luego toma su lugar y el ciclo se repite sin parar. Puedes pensar en cada camión como un bloque que se llena con datos antes de ser enviado a todos los nodos para aprobación. Los diseñadores de blockchain de próxima generación tienen el desafío interesante de escribir software para empacar bloques con datos en un segundo o menos. Pero ¿qué sucede cuando los bloques comienzan a llenarse? Entran las Layer 2s (L2s).

Las L2s son blockchains separadas que extienden la capa base y heredan sus garantías de seguridad, permitiendo que la L1 use el espacio escaso de bloque de manera más eficiente agrupando o juntando muchas transacciones en una antes de enviarla a la L1, usando menos datos y reduciendo significativamente las tarifas de gas.

Enfatizamos que las L2 son, de hecho, blockchains separadas porque a medida que las L2 continúan descentralizándose agregando múltiples secuenciadores, necesitarás establecer quórum y consenso entre ellos.

De hecho, las L2 tienen su propio entorno de ejecución, propagación de datos, algoritmo de consenso y potencialmente almacenamiento como cualquier otra blockchain debido al quórum.

La forma más sencilla de explicar el papel de las L2 (también conocidas como "rollups") es que actúan como compresión de datos como se ilustra en el diagrama a continuación:

Es importante tener en cuenta que, si bien las L2 te permiten encajar más datos en un bloque, no habilitan espacio de bloque ilimitado. Expresado de otra manera, si una L2 comprime datos y el 100% del espacio de bloque de L1 se usa para la L2, el espacio total de bloque se usa de manera más eficiente pero la cantidad bruta de datos en la L1 no cambia. Este concepto se ilustra a continuación con varios tamaños de bloque siendo comprimidos por 500x

Blockchain A: bloque de 1.3MB * 500 se convierte en 650MB efectivamente

Blockchain B: bloque de 100MB * 500 se convierte en 50,000MB o 50GB efectivamente

Las Blockchains A y B siguen propagando bloques de 1.3MB y 100MB respectivamente en la capa base.

Este concepto es realmente bastante poderoso. Esta técnica puede incluso replicarse en otra capa sobre la L2, con una L3, permitiendo una capa adicional de compresión de datos que se liquida en la L2, y finalmente se liquida en la L1. Sin embargo, esto solo amplificaría aún más algunos de los aspectos negativos de las L2 que abordaremos en este artículo.

Si las L2s son una tecnología tan innovadora y aumentan el rendimiento de la L1 subyacente, ¿por qué no simplemente agregar una L2 separada a cada cadena y terminar con eso? En realidad, pocos compromisos están sin costo, y las L2s no son excepción. Este artículo diseccionará algunas de las sutilezas detrás de las L2s en el contexto de la experiencia del usuario y desarrollador, que son dos elementos clave en el camino hacia la adopción masiva.

Para incorporar millones o miles de millones de usuarios que están acostumbrados a una experiencia Web2 perfecta, los puntos de dolor de Web3 necesitan ser abstraídos. Esta abstracción por ingenieros inteligentes crea una capa suave y autoexplicativa construida para el denominador común más bajo de usuarios. Por todos sus méritos, las L2 introducen fricción y fragmentan la experiencia del usuario en un momento en que deberíamos estar buscando suavizar los puntos de resistencia, no crearlos.

• El bridging es engorroso y riesgoso

• La "finalidad" solo es final en la capa base

• La alta latencia equivale a mal diseño y UX

• Las capas crean una experiencia fragmentada

• La pérdida de composabilidad daña la acumulación de innovación

Para realizar transacciones en la L2, uno primero debe hacer bridge de fondos desde otra blockchain a la Capa 2. El bridging es actualmente una de las actividades más riesgosas en todo crypto, con Chainanalysis reportando que se estima que $2B se han perdido en exploits de bridges cross-chain solo en 2022. Cualquiera que haya usado un bridge puede estar de acuerdo en que es un proceso engorroso y doloroso, que usualmente involucra minutos de espera para que lleguen los fondos, cruzando los dedos para no perder tu dinero, y agregando una cuenta de token para que los fondos aparezcan (neto de tarifas elevadas!) en una billetera no custodiada como Metamask.

Si esto no fuera suficiente, pasos adicionales de unwrapping de tokens son frecuentemente necesarios usando un dex (intercambio descentralizado) o la función de swap de una billetera para finalmente obtener la moneda o token deseado. En resumen, este proceso de múltiples pasos deja mucho que desear y es complicado de explicar incluso a un usuario Web3 nativo de crypto, y mucho menos a alguien que no tiene idea de qué son las confirmaciones o un explorador de bloques...

Desde el lado del desarrollador, imaginen la complejidad de escribir un contrato que involucre iniciar una transacción que comience en el L1, transfiera activos al L2, realice una operación allí, y luego se liquide de vuelta al L1. Esta complejidad añadida para desarrolladores y usuarios debería reservarse únicamente para situaciones donde no exista otra alternativa, como último recurso, no como la oferta estándar para la gran mayoría de transacciones como algunos podrían sugerir.

Además, una transacción no puede considerarse completamente final hasta que se liquide en el L1 y sea confirmada. Ethereum produce un bloque cada ~12 segundos, lo que significa que una transacción L2 podría tomar 12 segundos o más para finalizarse. Para muchos usuarios, aquellos que realizan acciones que no son críticas o sensibles al tiempo, tal vez este sea un tiempo de finalización (TTF) aceptable.

Imaginen a un trader de apalancamiento que está a segundos de la liquidación, incapaz de cerrar su posición a tiempo, esto podría ser un factor determinante en su decisión de optar por una cadena sobre otra. Una vez más, el alcance y la amplitud de lo que los ingenieros de producto y aplicaciones pueden diseñar se ve limitado por la finalización lenta. Es indudablemente uno de los aspectos de la experiencia de usuario que las personas sienten más agudamente.

Otro efecto de usar un L2 es la alta latencia que se asocia directamente con una mala experiencia de usuario. La baja latencia de red es fundamental para la adopción masiva. ¿Cómo esperamos competir con juegos multijugador masivos convencionales y experiencias virtuales cuando cada acción tiene un retraso perceptible o "lag" antes de completarse? Las experiencias más rápidas y sincronizadas son mejores, en prácticamente toda situación imaginable.

Construir buena tecnología es difícil, pero construir una capa social duradera puede ser un desafío aún mayor. ¿Qué significa fragmentar la actividad de usuarios a través de varios L2s para la construcción orgánica de comunidades requerida para crear un ecosistema saludable? ¿Qué pasa si en lugar de construir puentes entre dApps, proyectos NFT y sus comunidades, los L2s están construyendo muros? Este efecto no debería ignorarse.

Para los desarrolladores, como blockchains completamente separadas, los L2s tienen dependencias upstream al L1. Esto significa que cualquier cambio en el L1 subyacente debe reflejarse en el L2. Imaginen tener que depurar y revisar constantemente su código porque se publicó alguna actualización menor en el L1. Se vuelve tedioso y cansado, y la posibilidad de errores descuidados es casi infinita.

La Navaja de Occam dicta que la solución más simple con el menor número de partes móviles suele ser la mejor, y las blockchains no son excepción.

Además, ¿qué significa la pérdida de componibilidad entre L1 y L2 para los desarrolladores, que no pueden usar nativamente los recursos existentes como bloques de construcción y programarlos en aplicaciones de orden superior? La pérdida de componibilidad entre L1 y L2 es enormemente perjudicial para la experiencia del desarrollador y esto puede tener efectos masivos de segundo orden en la composición a largo plazo de la innovación en un ecosistema.